Les partisans du projet de loi qui sera débattu fin janvier dans l'Hémicycle en semblent convaincus que le mariage homosexuel constitue un standard européen.
Publicité
•Mariage homosexuel: six pays sur 27 l'ont adopté
Dans le débat, les exemples de la Belgique ou de l'Espagne qui ont autorisé en 2003 et 2005 le mariage gay sont fréquemment cités. Pour autant, une minorité de pays membres de l'Union européenne a fait ce choix aujourd'hui. Ainsi, six pays sur 27 ont légalisé le mariage homosexuel (Pays-Bas, Belgique, Espagne, Suède, Portugal et l'année dernière, Danemark). Au Royaume-Uni, un projet de loi est en cours.
•Le mariage «à la française», une exception européenne
Si la très catholique Espagne a opté pour le mariage de personnes de même sexe, pourquoi pas la France? «La réforme n'a pas la même portée symbolique dans les deux pays. En France, elle est bien plus forte», estime Jean-Thomas Lesueur, délégué général de l'Institut Thomas More. Depuis 1792, le mariage civil enregistré en mairie est le seul valable aux yeux de la loi. Une spécialité que la France partage avec la Belgique et le Luxembourg. Chez nos autres voisins européens, il ne faut pas obligatoirement passer devant le maire avant de pouvoir se marier religieusement. «L'ouverture du mariage civil aux homosexuels a moins heurté en Espagne où il coexiste avec le mariage religieux qui est reconnu avec effet civil», note le juriste Christophe Eoche-Duval.
•Le contrat d'union civile, une norme européenne
La majorité des membres de l'UE ont opté pour l'union civile. Seize pays sur 27, en comptant la France qui a voté le pacs en 1999, ont retenu cette solution, chacun avec ses spécificités et un alignement plus ou moins important des droits entre les couples homosexuels et hétérosexuels mariés. «En Europe, c'est la voie moyenne», résume Jean-Thomas Lesueur. En France, nombre d'opposants au mariage pour tous plaident actuellement en faveur de l'élargissement des droits du pacs ou la création d'une «alliance civile» afin de donner de nouveaux droits aux couples homosexuels sans pour autant ouvrir l'adoption ou la filiation.
•L'ouverture limitée de l'adoption aux couples homosexuels
Sept pays permettent l'adoption de l'enfant du partenaire au sein des couples de même sexe (Belgique, Danemark, Espagne, Pays-Bas, Suède, Finlande et Royaume-Uni) et six d'entre eux autorisent l'adoption conjointe. Chez nos voisins, ce droit n'est pas automatiquement lié au mariage comme en France, relève cette analyse comparée. Ainsi, le Portugal a légiféré en faveur du mariage gay tout en interdisant l'adoption par les couples de même sexe. Aux Pays-Bas, le mariage homosexuel ne crée pas automatiquement de lien de filiation, souligne aussi l'Institut Thomas More.
•La PMA dans le sillage du mariage
Sept pays de l'UE ont dit «oui» à la procréation médicalement assistée pour les couples de femmes (Belgique, Danemark, Espagne, Finlande, Pays-Bas, Royaume-Uni et Suède). «C'est une suite logique du mariage et le véritable objectif pour les partisans du projet de loi», selon Jean-Thomas Lesueur. En France, un projet de loi sur la PMA sera présenté en mars a promis le gouvernement. Dans d'autres pays, les deux sujets se sont enchaînés. Comme en Belgique où l'élargissement de la PMA date de 2007, soit quatre ans après le mariage pour tous.
19 avril 2013
Mariage gay : une étude bouscule les clichés
La carte et le territoire
Ambitieux et pétillant d'intelligence, « le Mystère français », d'Emmanuel Todd et Hervé Le Bras, offre de nouvelles perspectives sur les paradoxes d'un pays moins déprimé qu'on ne le dit. Un livre que le président de la République gagnerait à ouvrir.
Emmanuel Todd et Hervé Le BrasNous vivons entourés de mystères. Nous avons depuis peu les nouveaux « mystères de Paris », avec Rachida Dati et Nathalie Kosciusko-Morizet. Récemment, dans un livre dont nous avons beaucoup parlé à Marianne, Jean-Claude Michéa nous a dévoilé « les mystères de la gauche ». Et voici que Hervé Le Bras et Emmanuel Todd, en 300 pages et 120 cartes, nous détaillent « le mystère français ».Un livre passionnant, d'une richesse inouïe, d'une inventivité permanente, et qui, de plus, se lit comme un polar, puisqu'il s'agit de trouver le coupable, ou plutôt les coupables. En tout cas, les responsables de cet étrange paradoxe : la France, c'est une économie déclinante et une société pleine de dynamisme ; c'est un pays que les experts disent à l'agonie, qui broie jour après jour le plus sombre pessimisme, et qui dans le quotidien ne paraît pas s'en porter plus mal.
Chacun de nous jure que c'est la fin du monde pour demain ; en attendant, nous vivons mieux qu'ailleurs ; nous partons en vacances et nous faisons des enfants. Les Français ont le désespoir gai. Et quand ils finissent par rencontrer des experts optimistes, comme Le Bras et Todd, ils ont raison de leur faire fête. Quelle bonne nouvelle !
Je crois me rappeler dans le passé un Hervé Le Bras beaucoup moins enthousiaste sur le natalisme français et un Emmanuel Todd résigné à confier au Parti communiste le soin de soulager son noir chagrin.
Les trente paresseuses
Anciens albums de famille - SUPERSTOCK/SUPERSTOCK/SIPAVoilà deux merveilleux cartographes. Chacune des 120 cartes de ce livre est un plaisir pour les yeux et pour l'esprit : la solution d'une petite énigme, et parfois le trait moqueur de rusés sociologues.Ce n'est pas le moindre mérite de ce livre que d'inventer des solutions graphiques originales qui rompent avec la tyrannie un peu rustique de la représentation départementale de tous les mystères français, qu'ils relèvent de la famille et de la sexualité, de l'industrie ou de l'immigration, des riches et des pauvres, des Plantagenêt et de la Lotharingie, de François Hollande et de Nicolas Sarkozy ou de Marine Le Pen.
Au lieu de la mosaïque départementale et de l'arbitraire qu'elle charrie, de vastes nappes de couleurs qui indiquent de grandes tendances régionales : d'un bout à l'autre du livre, les auteurs raisonnent en termes spatiaux : les mystères de la France s'inscrivent principalement dans la mémoire des lieux plutôt que dans des lieux de mémoire ponctuels.
Faisant le bilan des trente dernières années que nous venons de vivre, nos auteurs écrivent : « Chute du taux de croissance du PIB, décrue des effectifs industriels, baisse de la fécondité, augmentation des naissances hors mariage, baisse de la pratique religieuse, progrès de l'éducation. »
A quoi il faut ajouter un taux de chômage variable mais important, dépassant à plusieurs reprises les 10 % de la population active ; mais aussi, du côté positif de la balance, l'émancipation des femmes que l'on mesure très bien à travers l'éducation : en 2009, les filles sont pour 57 % dans le total des récipiendaires des baccalauréats généraux, 52 %, des bacs technologiques (et 43 % seulement, des bacs professionnels).
Résumé ainsi à grands traits, le bilan de ces trente paresseuses est tout de même moins brillant que ne le proclament les auteurs eux-mêmes : de réellement positif, on ne peut retenir que les progrès de l'éducation et, corrélativement, ceux de l'émancipation féminine que nous venons de pointer.
Ce n'est pas rien : à l'échelle de l'Occident tout entier, le tardif XXe siècle, en contraste avec les horreurs inédites de la première moitié, figurera comme celui de l'émancipation des femmes. Encore faudrait-il, s'agissant de l'éducation, tempérer l'optimisme quantitatif qu'inspire la montée continue et massive du nombre des bacheliers par la considération de la valeur relative de ce baccalauréat, tant à l'échelle internationale qu'à l'échelle nationale.
Mais laissons cela, qui excède le projet même du livre, car c'est à propos de l'éducation qu'y éclate ce véritable cataclysme anthropologique qu'est aux yeux des auteurs la substitution des régions périphériques aux régions intérieures au palmarès du dynamisme français. D'un bout à l'autre de l'ouvrage, les auteurs, notamment Emmanuel Todd, dont on connaît les thèses sur le rôle déterminant des systèmes familiaux anciens, n'en reviennent pas. Avec beaucoup d'honnêteté intellectuelle, car cela contredit directement leurs thèses et leurs penchants personnels, ils constatent une extraordinaire mutation.
Expliquons. Todd n'a cessé d'opposer, dans ses travaux antérieurs, la famille nucléaire, formée des parents et des enfants, à la famille complexe ou famille souche, étendue à la génération antérieure ou à plus d'un couple. La famille nucléaire libère, la famille complexe enferme. La famille nucléaire, qui encourage la liberté des enfants et l'égalité dans la fratrie, a porté les valeurs de la Révolution française ; elle est caractéristique du Bassin parisien et de la France de l'Est.
Sa carte coïncide avec celle d'un haut niveau éducatif au début du XXe siècle. Jusqu'ici nous sommes dans les normes. Or, voici qu'à partir de 1970, c'est la famille souche du Midi de la France et la famille postcatholique de Bretagne qui produit le plus de bacheliers, puis bientôt d'étudiants. Sensation : c'est la revanche de Bécassine, c'est le crépuscule de la Révolution !
Alors, que s'est-il passé ? En vérité, une mutation très profonde qui s'enracine dans le subconscient anthropologique et religieux des populations. Utilisant avec beaucoup d'à-propos et de finesse les analyses de Schumpeter (Capitalisme, socialisme et démocratie), Le Bras et Todd montrent que le capitalisme et son individualisme féroce a besoin pour subsister de recourir, à titre d'antidote, à des couches protectrices précapitalistes, porteuses de valeurs communautaires, venues parfois du Moyen Age.
C'est ce rôle compensatoire et finalement intégrateur qu'a longtemps joué le communisme dans les régions déchristianisées : telle fut la « contre-société » communiste, bien analysée jadis par Annie Kriegel, dans les banlieues ouvrières. Ce fut aussi le rôle du catholicisme dans ses propres zones d'influence. Mais là s'arrête la comparaison.
Le communisme est mort, et les valeurs de contre-société qu'il animait sont mortes avec lui, alors qu'au contraire le catholicisme, qui, selon les auteurs, est mort comme croyance religieuse, est demeuré vivace comme structure mentale et sociale. Ce «catholicisme zombie» est, à leurs yeux, le moteur de l'élan vers l'éducation qui a porté par exemple la Bretagne au cours des dernières années. Une sorte de revanche posthume de l'Eglise sur la République laïque.
On peut discuter le détail de ces analyses. Je ne crois pas, pour ma part, que le catholicisme, qui est en effet moribond comme rituel (effondrement de la participation à la messe dominicale), soit mort comme croyance religieuse ; mais il est vrai que le catholicisme, si résiduel qu'il soit sous ses formes traditionnelles, continue de servir de substrat anthropologique à la moitié de la société française ; on le voit bien aujourd'hui en ces temps de mariage gay.
Il est non moins vrai, comme le notent brièvement les auteurs, que les institutions qui furent le moteur de la modernité pendant les Trente Glorieuses et au-delà furent souvent d'origine catholique : le Plan, la CFTC-CFDT, la revue Esprit, le journal le Monde.
Le FN, substitut au communisme
Campagne électorale pour les élections législatives du 2 janvier 1956 , Paris - SIPAIl n'est pas jusqu'à « la métamorphose du Front national » qui ne trouve sa place dans cette interprétation d'ensemble.Pour Le Bras et Todd, le FN façon Jean-Marie, né de la rupture du tissu social en région d'habitat groupé, était comme vitrifié.
Le FN façon Marine s'est éloigné de son fonds de commerce initial ; il a abandonné le thème prioritaire de l'immigration au profit de la défense des catégories économiquement et culturellement dominées des zones périurbaines et rurales.
Sans aller jusqu'à parler ici de « couche protectrice » par rapport au néocapitalisme, le fait est qu'il tend à se substituer au communisme, comme organe tribunitien, dans les zones déchristianisées que celui-ci occupait jadis.
L'ambition intellectuelle de ce livre est, on le voit, considérable. A une époque où le bricolage est dominant, il convient de saluer une entreprise de ce genre. Nos auteurs croient à l'anthropologie régionale comme Adam Smith croyait à la division du travail, Marx, à la lutte des classes, ou Toynbee, aux cycles des civilisations. Réduite à l'essentiel, cette anthropologie repose sur des strates successives dans le devenir des sociétés : au plus profond, les systèmes familiaux ; au-dessus, la religion ; plus haut encore, l'éducation ; et enfin, proche de la surface, l'économie !
Il est significatif que l'explication économique ne vienne que tout à la fin du livre, presque à l'état de remords. Par rapport à Marx qui faisait de l'économie sinon toujours la cause, du moins « l'antécédent le moins substituable » comme aimait à le dire notre maître Labrousse, quel renversement copernicien ! Chez Le Bras et Todd, l'antécédent le moins substituable est culturel.
La place faite à la religion et à l'éducation permet d'échapper à la tyrannie de l'explication monocausale par des systèmes familiaux disparus ou en voie de disparition ; mais elle ne permet pas d'échapper à un certain arbitraire : nos auteurs recourent indifféremment à la famille, à la religion, à l'éducation, comme variables explicatives selon le degré de pertinence de chacun de ces facteurs, dans chaque cas particulier. On y gagne en souplesse, on y perd en termes d'interprétation globale.
Un tel livre, qui pétille d'intelligence et qui fourmille d'interprétations passionnantes, est significatif de l'évolution de la pensée à l'époque contemporaine : le primat de l'économie, commun au marxisme et au libéralisme, est en train de sortir de nos esprits. Le Marx de gauche est bien mort ; le Marx de droite, comme philosophe de la nécessité économique, paraît le seul à conserver un avenir.
Le matérialisme historique n'était, selon l'expression du philosophe Frédéric Rauh, qu'un « spiritualisme économique » fort arbitraire, incapable de rendre compte de la plupart de nos comportements, et notamment de nos comportements politiques. Voilà nos sociétés contemporaines rendues à leur complexité, et la France créditée d'un avenir.
Pour ma part, je suis resté un peu plus marxiste que nos deux auteurs, donc moins optimiste qu'eux sur ce pays. Mais quoi ! il n'y a rien qu'un pessimiste déteste tant que de voir les autres penser comme lui. En tout cas, si j'étais Hollande, je lirais le Mystère français.
Le Mystère français, d'Emmanuel Todd et Hervé Le Bras, coéd. Seuil-La République des idées, 336 p., 17,90 €.
17 avril 2013
16 avril 2013
Cahuzac, Hadopi et la moralisation du politique
Quel rapport entre Hadopi, l'affaire Cahuzac et ses incidences sur la prétendue "moralisation de la vie politique" ? Un rapport beaucoup plus important qu'il n'y paraît.
Ainsi donc à 17 heures ce lundi, les Français connaîtront le patrimoine de leurs ministres. Ainsi donc d'ici quelques semaines ou quelques mois, si la rébellion parlementaire ne l'emporte pas d'ici là, les Français connaîtront le patrimoine de leurs députés, et leurs déclarations d'intérêts. Ainsi donc l'on croit que l'en interdisant certaines professions à l'Assemblée, les conflits d'intérêts vont soudainement disparaître. Que le seul intérêt défendu par le vote de la loi sera celui du bon sens et de la conscience. Que l'affaire Cahuzac sera balayée et reversée dans la poubelle de la mémoire collective. Que les soupçons de corruption des élites seront effacés. Que l'on pourra tourner la page et continuer.
Il n'en sera rien.
Dans un sondage CSA (.pdf) publié le 11 avril dernier, 55 % des Français considéraient que "la plupart des politiques sont corrompus", et cette perception est forte même chez les cadres et professions libérales (56 %), que l'on croyait moins perméables au venin du soupçon. La classe politique dans son ensemble est méprisée, dans toutes les composantes de la population.
Et c'est parce que la corruption n'est pas que financière. C'est parce que la moralisation de la vie politique n'est pas que dans la prévention des conflits d'intérêts. Qu'un élu puisse être influencé par ses intérêts personnels ne poserait pas de difficulté particulière dans une démocratie en bonne santé, où les intérêts personnels des uns serait contrés par la recherche de l'intérêt collectif par les autres.
Or si la démocratie est malade, ça n'est pas parce que les politiques sont dans leur majorité corrompus par l'argent, mais parce qu'ils sont dans leur majorité corrompus par leur reniement des convictions et du bon sens. Corrompus par la primauté qu'ils donnent à l'obéissance au parti et à la défense de leurs intérêts politiques.
A cet égard, l'adoption de la loi Hadopi sous le précédent gouvernement avait été un signal d'alarme très fort. Nous l'avions écrit dès février 2009, lorsque nous avions demandé par provocation l'ouverture d'une enquête parlementaire sur Christine Albanel, suite à une liste incroyablement longue de faits et de prises de position incompréhensibles qui ont émaillé l'ensemble de la préparation et de l'adoption de la loi. Ils ont participé à faire monter le sentiment d'une corruption du législateur, car rien d'autre que la corruption ne pouvait expliquer ce que les Français voyaient.
Tout le long du débat parlementaire, les députés de l'opposition n'avaient eu de cesse de démontrer, avec des arguments d'une rare acuité, combien la riposte graduée était mal fondée sur le plan juridique (ce qui lui a d'ailleurs valu une première censure par le Conseil constitutionnel), combien elle était dépassée sur le plan technologique, et combien elle était contre-productive sur le plan économique. Or les Français, qui n'avaient jamais été aussi nombreux à suivre des débats parlementaires, ont vu. Ils ont vu le gouvernement rejeter un à un chacun des arguments par un simple "défavorable" hautin lancé par la ministre, et les députés de la majorité voter comme un seul homme le rejet de tous les amendements présentés. Ils ont vu les députés se précipiter en masse pour sauver un texte inique qui menaçait d'être rejeté. Ils ont vu certains élus défendre l'indéfendable avec une incroyable mauvaise foi.
Ils ont vu aussi les Socialistes se prêter à un jeu de rôles. D'un côté laisser quelques députés monter à la tribune pour s'attirer la sympathie des opposants au texte. De l'autre, une fois au pouvoir, tout faire pour retarder la suppression de la riposte graduée par la création de la mission Lescure, et pour laisser la Haute Autorité envoyer plus d'avertissements que jamais.
C'est là la vraie raison du sentiment de corruption généralisée qui empare le pays. Hadopi n'est qu'un exemple mineur à l'échelle des problèmes économiques et sociaux du pays, mais il est représentatif. Dans une démocratie saine, jamais le texte n'aurait été adopté tel qu'il a été proposé. Dans une démocratie saine, le rejet du texte ou la correction de ses nombreuses failles juridiques ou technologiques auraient été la preuve par les faits que la démocratie fonctionne correctement. Ca n'a pas été le cas, pas davantage que sur d'autres textes d'une importance majeure.
La moralisation de la vie politique ne se décrète pas. Elle ne s'impose pas par telle ou telle obligation de transparence. La transparence la plus importante de toutes existe déjà : celle des textes qui sont votés et imposés à l'ensemble de la Nation. Or l'on voit que cette transparence-ci ne change incroyablement rien. C'est une prise de conscience de la responsabilité du politique qu'il faut, et probablement un changement du fonctionnement des institutions et des partis politiques. Il faut que la corruption intellectuelle cesse.
C'est un chantier beaucoup plus lourd, beaucoup plus exigeant, mais sans aucun doute essentiel.
